Кодимський районний суд Одеської області ухвалив рішення про затвердження угоди про визнання винуватості у зловживанні впливом щодо адвоката. Про це стало відомо з вироку від 15 вересня, про який повідомляє «Судовий репортер». У 2025 році за дорученням від Центру безоплатної вторинної правової допомоги цей адвокат здійснював захист обвинуваченого в організації незаконного перетину кордону. Підзахисний тривалий час товаришував з іншою адвокаткою, котра консультувала його під час досудового розслідування та судового розгляду. У лютому 2026-го року адвокат від БПД запропонував цій колезі за 3 тисячі доларів США посприяти швидкому розгляду справи її знайомого та призначенню йому умовного покарання. Захисник запевняв, що зможе вплинути на ситуацію завдяки своєму авторитету, а також дружнім і діловим зв’язкам із працівниками Кодимського районного суду Одеської області й Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони. Виступаючи як адвокат від Центру безоплатної вторинної правової допомоги, він переконав переказати йому 4300 гривень на банківський рахунок нібито для оплати адвокатських послуг. Згодом, перебуваючи в автомобілі поблизу Кодимського районного суду Одеської області, адвокат прийняв від колеги 2 тисячі доларів неправомірної вигоди. Решту суми у розмірі однієї тисячі планувалося передати вже після того, як суддя ухвалить потрібне рішення. Під час судового засідання обвинувачений повністю визнав свою вину та підтвердив усі вищезазначені події. Суд взяв до уваги щире каяття як пом’якшувальну обставину. У результаті обвинуваченого засудили до штрафу, розмір якого дорівнює сумі фактично отриманої неправомірної вигоди, що становить 87 тисяч гривень. Свідоцтво, яке дає право на заняття адвокатською діяльністю, він отримав у 2008 році.
Архіви позначок: Адвокаты
У Києві адвокатку засудили до 5 років ув’язнення за спробу шахрайства на 30 тисяч доларів
Пресслужба Київської міської прокуратури сьогодні, 1 липня, повідомила, що київську адвокатку засудили до 5 років позбавлення волі за спробу ошукати знайомого на 30 000$.
За матеріалами слідства, адвокатка дізналася, що її знайомий перебуває у розшуку в межах кримінального провадження. Після цього вона запропонувала за 30 000$ організувати зняття з розшуку та закриття провадження. За її словами, ці гроші мали бути передані слідчому поліції. Чоловіка насторожило, що сума, яку вимагала адвокатка, була надто високою.
Слідство встановило, що жодного договору про правову допомогу чоловік не підписував. Попри це, підозрювана запевняла його, що вже розпочала процес закриття провадження, і тому потрібні гроші. Як зазначається у повідомленні, вона переконувала чоловіка продати майно, а згодом погодилася на оплату частинами. Водночас під час розслідування правоохоронці встановили, що жодних дій для допомоги знайомому жінка не вживала.
Згодом чоловік звернувся до правоохоронців. Влітку 2024 року адвокатку затримали під час отримання першої частини обумовленої суми — 12 тис. доларів США, поінформували у прокуратурі.
Суд визнав її винною за статтями Кримінального кодексу України — закінчений замах на підбурення до надання неправомірної вигоди слідчому поліції та закінчений замах на шахрайство. Їй призначили 5 років позбавлення волі. Вирок суду набуде законної сили через 30 днів з дня проголошення. Фігурантка може подати апеляцію, повідомили у прокуратурі.
Розслідування стосовно адвоката Костянтина Глоби: нові звинувачення у фейковому ТРО та незаконному бронюванні
Розслідування щодо адвоката Костянтина Глоби триває. Окрім конфлікту з колишньою дружиною, яка відібрала у нього автомобіль, правоохоронці також розслідують використання підроблених документів, пов’язаних із неіснуючим Закарпатським ТРО. Поліція вже розпочала розслідування у цій справі. Окремо відкрито провадження щодо незаконного бронювання. Паралельно Глоба активно коментує у публічному просторі справу Андрія Єрмака та висловлюється щодо адвокатів у цьому процесі. Саме через публічні образи та критику колег, зокрема адвоката Олександра Фоміна, найближчим часом може бути порушене питання про позбавлення Глоби права на заняття адвокатською діяльністю.
Вирок адвокату за підбурювання до підкупу суддів
Адвоката Олександра Дульського засуджено до 9 років позбавлення волі за підбурювання до підкупу суддів. 22 квітня 2026 року колегія суддів ВАКС оголосила вирок, в якому йдеться про те, що адвокат спонукав свого клієнта надати неправомірну вигоду суддям Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ. За 120 тис. дол. США він обіцяв використати свої знайомства із суддями для вирішення питання на користь свого підзахисного. Проте адвокат не мав наміру передавати ці кошти: 17,9 тис. дол. США він витратив на власні потреби, а ще 101,9 тис. дол. США зберігав вдома та в офісі. Суд визнав його винуватим у злочинах, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України. Адвокату призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією половини його майна. Також він позбавлений права займатися адвокатською діяльністю на строк 2 роки. Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Скандал навколо судді Посохова: підозри у хабарництві
Місяць тому судді Сіверськодонецького міського суду Луганської області Івану Посохову було повідомлено про підозру в підбуренні адвоката до надання неправомірної вигоди судді столичного суду. Це сталося під час участі Посохова в конкурсі на посаду судді Вищого антикорупційного суду, про що повідомляє “Судовий репортер”. У провадженні судді Солом’янського районного суду міста Києва Воронкіна перебуває кримінальне провадження щодо службової недбалості колишнього виконувача обовʼязків голови ПАТ «Аграрний фонд» Івана Баришева. Підсудний у квітні 2024 року звернувся за правовою допомогою до адвоката Крістіни Горянської. Горянська, не маючи досвіду захисту у таких справах, вирішила звернутися за консультацією до знайомих юристів. Під час допиту вона повідомила слідчим, що знала адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який колись працював суддею у Луганській області. Вона зателефонувала йому, але не отримала відповіді. Після кількох безуспішних спроб звʼязатися з Білозьоровим, Горянська зателефонувала судді Посохову, з яким домовилася про зустріч у Чернівцях. Це викликало критику з боку захисту, адже Горянська подолала 500 кілометрів, щоб зустрітися з Посоховим. З травня 2025 року суддя Посохов був відряджений до Сторожинецького районного суду Чернівецької області. Під час зустрічі Посохов, за словами Горянської, зазначив, що добре знає суддю Воронкіна, і порадив їй вступати в справу. Незабаром після зустрічі Горянська звернулася до Служби безпеки України з заявою про злочин. Справу передали НАБУ, де Горянська повідомила детективам, що Посохов створив умови для підбурення до надання неправомірної вигоди судді Воронкіну. За матеріалами справи, Посохов інформував Горянську про своє спілкування з Воронкіним, стверджуючи, що той пропонує «вирішити» питання щодо виправдувального вироку за неправомірну вигоду. Під час чергової зустрічі в кавʼярні Посохов, нібито, запропонував адвокатці самостійно визначити суму хабаря: «… З чогось треба починати нам… п’ять, десять, двадцять… Ви там обговоріть і там я вже буду з ним …». Він також радив подумати про закриття справи за строками давності, поки це можливо. Однак Горянська зазначила, що її клієнт бажає розглядати справу по суті. Через кілька днів Посохов повідомив, що Воронкін не закриє справу і буде її розглядати. Посохов і Горянська зустрічалися кілька разів з червня до жовтня 2024 року в Чернівцях і Києві. Потім рік між ними не відбувалося жодних подій. Лише в жовтні 2025 року Посохов знову зв’язався з Горянською, повідомивши про новини від Воронкіна. Під час зустрічі в Києві він сказав, що до Воронкіна зверталися конкуренти її клієнта з пропозицією неправомірної вигоди за обвинувальний вирок. Посохов також нібито переповідав слова Воронкіна про можливість ухвалення виправдувального вироку за 20–30 тисяч доларів США. Далі він, за версією НАБУ, запропонував укласти договір з адвокатом для конспірації. 25 грудня 2025 року адвокат Горбатенко повідомив Горянській, що за результатами судового розгляду може бути ухвалено виправдувальний вирок, і назвав суму гонорару в 30 тисяч доларів. 2 січня 2026 року Горбатенко надіслав Горянській примірник договору про надання правничої допомоги. Подальші події залишаються невідомими. Підозру Посохову повідомили 16 березня, а 18 березня ВАКС застосував до нього запобіжний захід у вигляді застави в 1,3 млн грн. 9 квітня Вища рада правосуддя відсторонила Посохова від здійснення правосуддя. Адвокат Віталій Чумак у засіданні ВРП зазначив, що за півтора року гроші так і не були передані. Посохов не заперечував, що давав Горянській поради, але стверджував, що надання юридичної консультації не є забороненим. Він також зазначив, що зустрічі з Горянською були кілька, але справу Баришева не обговорював з Воронкіним. НАБУ зафіксувало зустріч Посохова з Воронкіним 13 жовтня, після чого Посохов стверджував, що не обговорював жодних справ. Він також підкреслив, що підозра базується на свідченнях, отриманих внаслідок конфіденційного співробітництва адвоката, що є недопустимим. Суддя та його захисники планують подати скаргу на Горянську до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів.
Адвокат з проблемами: історія Костянтина Глоби
Поки країна перебуває у стані війни, деякі адвокати в столиці влаштували собі справжнє «VIP-ухилянтство». Йдеться про Костянтина Глобу, захисника Романа Червінського. Наші джерела поділилися цікавими фактами про «героїчний» шлях цього юриста: на початку березня 2022 року Глоба «героїчно» записався до Закарпатського ТрО. Проте замість того, щоб бути на передовій, його частіше бачать у справах, які далекі від захисту Батьківщини. Глоба намагався сховатися за бронею підприємства «Модуль-5», яке має статус критичності. Однак через його токсичний шлейф та проблеми з законом, фірмі наразі не продовжують цей статус. Таким чином, адвокат фактично підставив ціле підприємство під удар. Окремий вид «мистецтва» Глоби — це його стосунки з колишньою родиною. Адвокат активно погрожує своїй ексдружині та вимагає гроші на розкішне життя для своєї нової коханки. Ми знаємо набагато більше, ніж здається. Це лише початок історії про витівки відомого «ТРОшника». Далі буде.
Скандал з елітними квартирами в Києві: розслідування ДБР
Державне бюро розслідувань 13 квітня оголосило про завершення розслідування щодо організованої групи, очолюваної адвокатом, яка намагалася заволодіти елітними квартирами в Києві. Про це повідомляє “Судовий репортер”. У ДБР опублікували архівне фото своїх співробітників поруч із фігурантом справи. Денис Федоркін, про якого йдеться, виїхав за кордон у липні 2022 року і з того часу не повертався, наразі він офіційно оголошений у розшук. У січні 2023 року Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області позбавила його права займатися адвокатською діяльністю. За версією слідства, Федоркін познайомився з подружжям програмістів не пізніше 2018 року через спільних знайомих. Дізнавшись, що вони мають дві квартири в престижних районах Києва, він уклав з ними договори про надання правової допомоги, отримавши копії паспортів та документів про право власності. Федоркін, нібито, скористався цими документами та підробив довіреності від імені потерпілих, уповноваживши пенсіонера Сергія Пшеничного бути їхнім представником. Нотаріус, не знаючи про злочинний план, посвідчила довіреність. У 2021 році Пшеничний на підставі довіреностей вніс обидві квартири до статутного капіталу ТОВ «Печерська-Плаза», директором якого був Володимир Плотніков, нібито син водія Федоркіна. Вартість внеску була суттєво знижена — до 2 мільйонів гривень, тоді як реальна вартість квартир становила 25 мільйонів. Це надало Плотнікову 80% статутного капіталу та фактично право розпоряджатися майном. Право власності на квартири було повністю переоформлено на «Печерська-Плаза». Паралельно подружжя програмістів отримало виклик до слідчого Святошинського управління поліції для допиту в кримінальному провадженні. Анастасія Т. стверджувала, що шахраї заволоділи її 20 мільйонами гривень під виглядом позики. Програмісти все ще вважали Федоркіна своїм адвокатом і звернулися до нього за допомогою. Він нібито запевняв їх у своїх можливостях вирішити будь-які питання, посилаючись на зв’язки в правоохоронних органах. Під час затримання у Федоркіна вилучили мобільний телефон, на якому знайшли докази його причетності до підготовки заяви Анастасії Т. У месенджері Signal третя особа надіслала Федоркіну копії паспорта та ідентифікаційного номера цієї жінки. Також у телефоні Федоркіна виявили листування, в якому він пропонував комусь повідомити, що “Богдан А., генеральний прокурор Венедіктова І. та міністр юстиції — його друзі”. У жовтні 2021 року Федоркін озвучив клієнтам умови вирішення проблем — передачу йому однієї квартири, двох паркінгів та 70 тисяч доларів США. Якщо вони хотіли зберегти це майно, то мали заплатити 600 тисяч доларів. Пізніше адвокат згодився на 400 тисяч, які довірив отримати посереднику. 28 жовтня 2021 року, після передачі “кур’єру” 400 тисяч доларів, Федоркіна затримали, але він швидко вийшов із СІЗО під заставу в 8 мільйонів гривень. У листопаді 2021 року Господарський суд Києва визнав недійсними довіреності та інші документи, витребувавши квартири на користь законних власників. Справу закривали двічі. 26 лютого 2022 року, на другий день повномасштабного вторгнення РФ, прокурор закрив кримінальну справу стосовно Федоркіна, посилаючись на неможливість продовження розслідування в умовах війни. Через пів року Федоркін виїхав в Іспанію. У травні 2023 року за скаргою потерпілої прокурорське рішення про закриття справи скасували. Замкерівник Київської міської прокуратури визнав, що слідство було неповним. Через два тижні після поновлення слідства підозри в співучасті отримали старший слідчий Святошинського управління поліції та ще один адвокат, які, за версією слідства, були пособниками Федоркіна. Слідчий поліції нібито підробив протокол допиту дівчини, а спільник-адвокат підготував судовий позов від імені псевдопотерпілої. Досудове розслідування стосовно Федоркіна було зупинено через його розшук. Проте в грудні 2023 року суддя Печерського суду скасував постанову про зупинення слідства, не знайшовши доказів, що підозрюваний дійсно переховується. У квітні 2024 року прокуророві довелося закрити кримінальне провадження через закінчення строку досудового розслідування. Федоркін спробував оскаржити рішення про позбавлення права займатися адвокатською діяльністю, але Київський окружний адмінсуд вирішив, що закриття кримінального провадження не свідчить про відсутність дисциплінарного проступку. У листопаді 2025 року Федоркіну вдруге повідомили підозру в кримінальному провадженні за тими ж обставинами. Суд арештував його нерухоме майно та корпоративні права. Пшеничному, на якого оформлені довіреності, також було повідомлено про підозру. Третім підозрюваним стала адвокатка, яка подавала підроблені документи для реєстрації права власності на квартири. Їй застосували нічний домашній арешт. Розслідування завершили в лютому 2026 року, але захисники Федоркіна не відвідали ДБР для ознайомлення з матеріалами справи. 20 березня суд вирішив, що після 30 березня захисники вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. На сайті Печерського районного суду зареєстрували справу за обвинуваченням Федоркіна та Пшеничного. ДБР повідомило, що йдеться про шахрайство, підроблення документів, легалізацію майна та створення фіктивних підприємств, що загрожує до 12 років позбавлення волі. У Печерському суді перебувають матеріали за обвинуваченням чоловіка та жінки, які видавали себе за потерпілих, а також слідчого поліції, який вважається спільником Федоркіна. Федоркін у своїх коментарях стверджує, що є жертвою замовного переслідування, пов’язаного з його професійною діяльністю. Він також заявляє, що подав заяву до іспанських правоохоронців про погрози та вимагання, пов’язані з його справою.
У суді в Чернігові вирішили, що гонорар для матері загиблого воїна має бути лише 3 тисячі гривень
У справі матері загиблого військовослужбовця Андрія Кудабекова — Ольги Кудабекової Чернігівський апеляційний суд ухвалив рішення, відповідно до якого вона отримає 3 тисячі гривень замість понад 204 тисяч. Про це повідомила адвокатка сім’ї Кудабекових — Людмила Пирог. Родина військового, зіткнувшись з кредитними зобов’язаннями загиблого, звернулася до адвоката Дениса Лук’янця для оформлення спадщини. Спочатку вони не отримували чіткої інформації щодо розміру гонорару, але згодом адвокат виставив рахунок. Відмовившись від оплати, родину подали до суду. У першій інстанції суд зобов’язав Ольгу Кудабекову сплатити адвокату 3 тисячі гривень. Апеляційний суд залишив попереднє рішення без змін, вважаючи, що немає достатньо доказів завершення переговорів та списання боргу. Суд також відзначив, що адвокат надіслав дві адвокатські запити. Ольга Кудабекова розповіла, що не знала, яку суму доведеться сплачувати, якщо б адвокат одразу озвучив її. Її чоловік, Зейнулла Кудабеков, висловив незадоволення ставленням адвоката, вважаючи, що той морально тиснув на родину. Під час засідання в апеляційному суді 18 лютого були присутні побратими загиблого воїна, які підтримали родину. За словами Олександра Переверзєва з адвокатського об’єднання “Рябінін, Переверзєв і партнери”, ризик для адвоката при гонорарі успіху — це клієнти, які можуть оскаржити результати. Адвокат Денис Лук’янець планує оскаржувати рішення апеляційного суду у Верховном суді.
Івано-Франківський суд визнав протиправними суворі правила НААУ щодо дисциплінарних скарг на адвокатів
Івано-Франківський окружний адміністративний суд став на бік громадянина і скасував низку суворих правил Національної асоціації адвокатів України (НААУ), які ускладнювали процедуру притягнення адвокатів до дисциплінарної відповідальності. Відповідне рішення суд ухвалив 18 лютого 2026 року у справі № 300/5340/25 за позовом Валерія Доненка.
Суть конфлікту
Позивач Валерій Доненко звернувся до суду з вимогою визнати протиправними та скасувати низку змін до «Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката», які були ухвалені Радою адвокатів України (РАУ) 13 грудня 2025 року (рішення № 149).
Нові правила містили жорсткі формальні вимоги. Зокрема, скаржник був зобов’язаний вказувати адресу своєї електронної пошти. На практиці це означало, що люди похилого віку, жителі віддалених сіл або просто особи без доступу до інтернету могли бути позбавлені права поскаржитися на недобросовісного захисника через таку формальність. Крім того, позивач оскаржував ускладнену процедуру реєстрації та попереднього розгляду самих скарг (пункти 20 та 21 Положення).
Що вирішив суд?
Суддя О.Л. Тимощук, розглянувши справу, задовольнив позов Валерія Доненка частково, але підтримав ключові вимоги громадянина:
Повний текст судового рішення буде опубліковано 02 березня 2026 року. Після цього Національна асоціація адвокатів України матиме 30 днів, щоб оскаржити його у Восьмому апеляційному адміністративному суді. Якщо апеляцію не подадуть, рішення набере законної сили, і НААУ доведеться офіційно змінити свої правила.
Суд залишив у силі покарання для адвокатки, що зірвала 8 засідань поспіль
Дніпропетровський окружний адміністративний суд відмовив адвокатці Марині Андріяшевській у скасуванні рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (КДКА), яким її тимчасово позбавили права займатися адвокатською діяльністю. Відповідне рішення суд ухвалив 12 лютого 2026 року у справі № 160/34890/25.
Суть конфлікту: залишений клієнт та скарга судді
Підставою для жорсткого дисциплінарного покарання стала систематична неявка захисниці на судові засідання. Як встановив суд, у період з серпня 2024 по травень 2025 року адвокатка 8 разів поспіль проігнорувала розгляд кримінального провадження у Металургійному районному суді м. Кривого Рогу.
У п’яти випадках вона взагалі не попередила суд про свою відсутність, а у трьох – повідомила про неможливість прибути, але не надала жодних доказів поважності причин. Через це розгляд кримінальної справи затягнувся на багато місяців. Зрештою суддя Металургійного суду виніс ухвалу та звернувся до КДКА з вимогою притягнути адвокатку до відповідальності за зрив судового процесу.
Спілкування з комісією та «підтримка агресії РФ»
Коли дисциплінарна палата КДКА почала перевірку, спливли й інші скандальні подробиці. Оскільки в офіційному реєстрі адвокатів не було вказано електронної пошти Андріяшевської, член комісії спробував надіслати їй документи через месенджер «WhatsApp».
У відповідь, як зафіксовано в матеріалах справи, адвокатка відмовилася надати email, проявила нестриману та агресивну поведінку і навіть «висловила члену дисциплінарної палати зауваження у підтримання агресії РФ проти України», супроводивши це питанням «чи злякався чого?».
Захист адвокатки: «Я була в Берліні та Одесі»
Не погодившись із рішенням про зупинення адвокатської ліцензії на один рік (ухваленим у жовтні 2025 року), Марина Андріяшевська подала позов до суду. Вона вимагала скасувати покарання, стверджуючи, що КДКА порушила процедуру, розглядала справу за її відсутності та не дала можливості захиститися. Вона пояснила, що не отримувала листів поштою, оскільки перебувала у відпустці в Одесі та Берліні, а членів комісії звинуватила в упередженості.
Що вирішив суд
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Н.В. Боженко, вивчивши матеріали, визнала доводи адвокатки повністю безпідставними
Суд зазначив наступне:
У підсумку суд констатував: дії Марини Андріяшевської є прямим порушенням Правил адвокатської етики (ст. 7, 42, 44). Неявка в суди без поважних причин свідчить про неповагу до суду, інших учасників процесу та неналежний захист клієнта.
Позов адвокатки залишено без задоволення. Рішення КДКА про відсторонення її від адвокатської діяльності строком на один рік визнано повністю законним.