Місяць тому судді Сіверськодонецького міського суду Луганської області Івану Посохову було повідомлено про підозру в підбуренні адвоката до надання неправомірної вигоди судді столичного суду. Це сталося під час участі Посохова в конкурсі на посаду судді Вищого антикорупційного суду, про що повідомляє “Судовий репортер”. У провадженні судді Солом’янського районного суду міста Києва Воронкіна перебуває кримінальне провадження щодо службової недбалості колишнього виконувача обовʼязків голови ПАТ «Аграрний фонд» Івана Баришева. Підсудний у квітні 2024 року звернувся за правовою допомогою до адвоката Крістіни Горянської. Горянська, не маючи досвіду захисту у таких справах, вирішила звернутися за консультацією до знайомих юристів. Під час допиту вона повідомила слідчим, що знала адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який колись працював суддею у Луганській області. Вона зателефонувала йому, але не отримала відповіді. Після кількох безуспішних спроб звʼязатися з Білозьоровим, Горянська зателефонувала судді Посохову, з яким домовилася про зустріч у Чернівцях. Це викликало критику з боку захисту, адже Горянська подолала 500 кілометрів, щоб зустрітися з Посоховим. З травня 2025 року суддя Посохов був відряджений до Сторожинецького районного суду Чернівецької області. Під час зустрічі Посохов, за словами Горянської, зазначив, що добре знає суддю Воронкіна, і порадив їй вступати в справу. Незабаром після зустрічі Горянська звернулася до Служби безпеки України з заявою про злочин. Справу передали НАБУ, де Горянська повідомила детективам, що Посохов створив умови для підбурення до надання неправомірної вигоди судді Воронкіну. За матеріалами справи, Посохов інформував Горянську про своє спілкування з Воронкіним, стверджуючи, що той пропонує «вирішити» питання щодо виправдувального вироку за неправомірну вигоду. Під час чергової зустрічі в кавʼярні Посохов, нібито, запропонував адвокатці самостійно визначити суму хабаря: «… З чогось треба починати нам… п’ять, десять, двадцять… Ви там обговоріть і там я вже буду з ним …». Він також радив подумати про закриття справи за строками давності, поки це можливо. Однак Горянська зазначила, що її клієнт бажає розглядати справу по суті. Через кілька днів Посохов повідомив, що Воронкін не закриє справу і буде її розглядати. Посохов і Горянська зустрічалися кілька разів з червня до жовтня 2024 року в Чернівцях і Києві. Потім рік між ними не відбувалося жодних подій. Лише в жовтні 2025 року Посохов знову зв’язався з Горянською, повідомивши про новини від Воронкіна. Під час зустрічі в Києві він сказав, що до Воронкіна зверталися конкуренти її клієнта з пропозицією неправомірної вигоди за обвинувальний вирок. Посохов також нібито переповідав слова Воронкіна про можливість ухвалення виправдувального вироку за 20–30 тисяч доларів США. Далі він, за версією НАБУ, запропонував укласти договір з адвокатом для конспірації. 25 грудня 2025 року адвокат Горбатенко повідомив Горянській, що за результатами судового розгляду може бути ухвалено виправдувальний вирок, і назвав суму гонорару в 30 тисяч доларів. 2 січня 2026 року Горбатенко надіслав Горянській примірник договору про надання правничої допомоги. Подальші події залишаються невідомими. Підозру Посохову повідомили 16 березня, а 18 березня ВАКС застосував до нього запобіжний захід у вигляді застави в 1,3 млн грн. 9 квітня Вища рада правосуддя відсторонила Посохова від здійснення правосуддя. Адвокат Віталій Чумак у засіданні ВРП зазначив, що за півтора року гроші так і не були передані. Посохов не заперечував, що давав Горянській поради, але стверджував, що надання юридичної консультації не є забороненим. Він також зазначив, що зустрічі з Горянською були кілька, але справу Баришева не обговорював з Воронкіним. НАБУ зафіксувало зустріч Посохова з Воронкіним 13 жовтня, після чого Посохов стверджував, що не обговорював жодних справ. Він також підкреслив, що підозра базується на свідченнях, отриманих внаслідок конфіденційного співробітництва адвоката, що є недопустимим. Суддя та його захисники планують подати скаргу на Горянську до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів.