Україна може створити власний месенджер як альтернативу Telegram, використовуючи платформу «Дія», заявив народний депутат, голова парламентського комітету з питань свободи слова Ярослав Юрчишин, який неодноразово виступає за блокування Telegram. Якщо держава запропонує свою платформу для спілкування, то вона може бути заснована на «Дії». Однак питання в тому, чи будуть бізнес і суспільство довіряти такій мережі та чи захочуть вони нею користуватися, адже держава з самого початку, створюючи подібну мережу, отримає доступ до певної інформації. Технічно держава здатна розробити власну платформу, але ключовим фактором є довіра до неї. Якщо держава, і насамперед її керівництво, буде на власному прикладі демонструвати використання такої мережі, то з часом бізнес, найімовірніше, також почне їй довіряти.
Варто зазначити, що останнім часом питання блокування Telegram активно обговорюється і в Росії. Нещодавно там була представлена альтернатива у вигляді «національного месенджера» MAX. Однак, на відміну від пропозиції Юрчишина, цей месенджер не базується на порталі «Госуслуги», а належить інтернет-холдингу VK, до якого входять пошта Mail.ru, соціальні мережі «ВКонтакте» та «Одноклассники», а також інші сервіси. При цьому співвласниками VK є російські державні компанії.
Архіви позначок: Депутаты
Депутат Кісєль демонструє дорогий годинник під час засідань Ради
Народний депутат від «Слуги народу» Юрій Кісєль, якому НАБУ оголосило підозру у справі про виплати «в конвертах», продовжує брати участь у засіданнях Ради. Було помічено, що на руці у нього годинник Garmin MARQ Athlete (Gen 2), вартість якого становить 99 749 гривень. Ця модель призначена для професійних спортсменів та оснащена функціями моніторингу активності та навантажень.
Суперечка між депутатами щодо вимог ЄС
Два народні депутати, Ярослав Железняк та Максим Бужанський, виступили з публічними заявами щодо вимог для вступу України до ЄС. Железняк підкреслив необхідність проведення реформ, особливо в частині діяльності ДБР. Бужанський зауважив, що такі вимоги можуть негативно вплинути на бізнес та призвести до створення додаткових органів, таких як НАБУ, які б займалися підприємцями.
Декларована машина: З’ясовуються зв’язки з продажем Jaguar
Народна депутатка Ольга Василевська-Смаглюк (“Слуга народу”) вказала в декларації використання автомобіля преміумкласу JAGUAR I-PACE 2018 року випуску. Наразі цей автомобіль виставлено на продаж на відомій спеціалізованій платформі. Хоча, згідно з декларацією, “ягуар” належить брату депутатки, продає його людина з ідентичним іменем, як у чоловіка Василевської-Смаглюк. Це може свідчити про те, що насправді депутатка зареєструвала своє авто на брата, а тепер намагається його продати.
Виявити депутатський “ягуар” OBOZ.UA вдалося завдяки доступній публічній інформації. Згідно з даними системи YouControl, Сергію Василевському належить JAGUAR I-PACE 2018 року випуску, універсал сірого кольору, з номером, що починається на “АІ 4…”. Автомобіль з таким самим номером було виставлено на платформі для продажу транспортних засобів.
При цьому продавцем автомобіля виступає чоловік на ім’я Ігор. Тобто не офіційний власник, а інша особа. Цікавий момент полягає в тому, що чоловіка Василевської-Смаглюк також звуть Ігор. Отже, не виключено, що продавець і чоловік депутатки – це одна й та сама людина.
Підтвердженням цього може бути той факт, що після того, як журналістка зв’язалася з Ігорем Смаглюком – чоловіком Ольги, оголошення про продаж “ягуара” було видалено.
Таким чином, можна припустити, що чоловік народної депутатки намагався продати автомобіль, який належить її брату, але на якому, за її ж власною декларацією, їздить вона сама. Тож не виключено, що насправді Василевська-Смаглюк є справжньою власницею автомобіля, просто намагається це приховати, зареєструвавши його на родича. Водночас журналісти вирішили звернутися до самої депутатки, щоб вона особисто пояснила ситуацію. У відповідь Василевська-Смаглюк порадила надіслати офіційний запит, що журналісти й зробили.
Депутат Веніславський не задекларував позику сину на 2 мільйони гривень
Народний депутат Федір Веніславський не вказав інформацію про грошовий актив у вигляді коштів, позичених третій особі (сину Веніславському Ф.Ф.) у розмірі 2 000 000 гривень. Станом на 31.12.2024 ця позика не була повернута.
Веніславський не вказав інформацію про свій грошовий актив у вигляді коштів, позичених третій особі (сину Веніславському Ф.Ф.) у розмірі 2 000 000 гривень. У своїх поясненнях народний депутат зазначив, що у 2023 році надав сину позику в розмірі 2 000 000 гривень. При цьому він вважав, що відображення цього факту шляхом зменшення суми готівкових коштів у розділі 12 “Грошові активи” декларації за 2023 рік є достатнім. Необхідність одночасного зазначення цього грошового активу окремим записом у тому ж розділі “Грошові активи” у деклараціях за 2023 та 2024 роки суб’єкт декларування не врахував, вважаючи, що у декларації за 2023 рік достатньо вказати готівкові кошти, зменшені на суму позики, а після повернення позики у відповідній майбутній декларації відобразити збільшення грошових активів.
Водночас у розділі “Видатки та правочини суб’єкта декларування” декларації за 2023 рік він вказав інформацію про правочин у вигляді позики (кредиту), що спричинив видаток у сумі 2 000 000 гривень. На думку НАЗК, відомості про правочин у вигляді позики (кредиту), який спричинив видаток у сумі 2 000 000 грн, не підлягали декларуванню у розділі “Видатки та правочини суб’єкта декларування” декларації за 2023 рік. Натомість інформація про грошовий актив у вигляді коштів, позичених третій особі у сумі 2 000 000 грн, мала бути задекларована у розділі “Грошові активи” декларацій за 2023 та 2024 роки відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 46 Закону.
Отже, Веніславський у розділі 12 декларації вказав дані, що не відповідають дійсності, чим порушив вимоги закону. Крім того, народний депутат зазначив відомості, які відрізняються від достовірних на суму, що не перевищує 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації, тобто вказав у декларації неточні дані та інформацію, яка не підлягала декларуванню, чим також не дотримався вимог закону.
Ознак правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 366-2 Кримінального кодексу України, не виявлено.
Депутати Києва хворіють на норовірус, а не отруїлися в їдальні Верховної Ради
У Верховній Раді Києві підтверджено, що народні депутати підхопили норовірус, а не отруїлися в їдальні. Апарат ВР повідомив, що Центр превентивної медицини встановив, що у всіх хворих виявлено один і той самий вірус. Захворювання не пов’язані з харчуванням. Раніше через масове нездужання частина депутатів не прийшла на засідання.
Депутат Тищенко активно використовує підтримку літніх киян
Народний депутат-ресторатор з Києва Микола Тищенко продовжує стратегію взаємодії з місцевою громадою. Він зосередився на підтримці літніх мешканців, проводячи з ними зустрічі та акції. Нещодавно він звернувся до групи пенсіонерок у Святошинському районі міста. Зображення з цих заходів демонструють, як депутат підтримує та спілкується з літніми киянами. Тищенко висловлює занепокоєння щодо зростання цін та фінансових труднощів, з якими стикаються літні люди. Він підкреслює важливість підтримки та пошуку рішень. За даними свідчень, депутат також обіймає та пригорновує літніх киян. Медійник Дмитро Святненко відзначає, що використання старшого покоління в політичних кампаніях було звичним явищем для провідних політичних діячів в Україні.
Депутати припиняють підтримку законопроєктів МВФ через допити НАБУ
Депутати відмовляються голосувати за законопроєкти, пов’язані із зобов’язаннями перед МВФ, через масові виклики на допити в НАБУ, повідомила народна депутатка Василевська-Смаглюк (фракція “Слуга народу”).За її інформацією, близько 50 депутатів були викликані на допити як свідки. “Народні депутати в низці випадків не підтримують голосуванням ті зобов’язання, які взяв на себе уряд. Одна з причин, яку вони називають, — це тиск, зокрема, з боку НАБУ. Це питання обговорювалося на засіданні нашої фракції, і лунали прохання до НАБУ припинити виклики на допити. Я чула, що ще 50 депутатів викликані як свідки по одній справі. Крім того, ми є довічно політично значущими особами, нас піддають фінансовому моніторингу. Ми відчуваємо тиск, через що страждаємо, і тому не голосуємо за непопулярні рішення, поки цей тиск не зменшиться”, — зазначила Василевська-Смаглюк.
Прокурори зникли зі суду: захист Шуфрича заявляє про системний зрив засідань після втручання ЄСПЛ
Народний депутат Нестор Шуфрич понад два роки перебуває в слідчому ізоляторі. Його звинувачують у державній зраді. Але дослідження доказів у суді досі не розпочали. Про це повідомляє “Судовий репортер”.
Зрушення у питанні запобіжного заходу відбулося тільки на початку цього року. Київський апеляційний суд 6 січня 2026-го призначив альтернативу — заставу 33 млн 280 тис. гривень. На рішення вплинуло те, що 4 грудня 2025 року Європейський суд з прав людини прийняв скаргу Шуфрича на надмірну тривалість тримання під вартою. ЄСПЛ дав Україні час до 2 квітня 2026 року підготувати зауваження по скарзі, а також звернув увагу на можливість дружнього врегулювання. Апеляційний суд призначив заставу, щоб сприяти саме такому дружньому врегулюванню.
Минуло більше місяця, але Шуфрич досі залишається у СІЗО. Виявилося, що виконати судове рішення і внести заставу практично неможливо. Адвокатові Віктору Карпенку “ПриватБанк” дав офіційну відповідь, що платежі по заставі блокуються через персональні економічні санкції, які до Шуфрича в 2025 році застосував президент Володимир Зеленський.
Для ухвалення рішення про блокування банк використовує програмне забезпечення, яке підтягує всю інформацію про особу, виключаючи особистий фактор, — тобто вмовляти банківського працівника провести платіж немає сенсу.Закон дозволяє третім особам внести заставу за обвинуваченого. Родичі і знайомі пробували скидати невеликі суми з різних банківських карток. Деякі платежі спочатку ніби пройшли, але через тиждень-другий гроші повернулися. А далі платники вже самі потрапили під внутрішній моніторинг банку — тепер вони не можуть вільно розплачуватися банківською картою, адже будь-які їхні трансакції по кілька годин перевіряються банком. Наразі захист Шуфрича звернувся із запитом до Нацбанку і очікує на відповідь, як можна в цьому випадку внести заставу.
Адвокат Ростислав Кравець захищає підсанкційного експрезидента АТ «Мотор Січ» Вʼячеслава Богуслаєва. Він стверджує, що Нацбанк забороняє будь-які платежі в інтересах обвинуваченого.
У листопаді 2025-го Кравець отримав відповідь від Нацбанку, що «третя особа може сплатити кошти як заставу за санкційну особу за таких умов:1) кошти не є коштами санкційної особи, до якої застосована санкція ’блокування активів’;2) кошти сплачуються не від імені такої санкційної особи;3) сплата застави будь-яким чином не призведе до виконання економічних та фінансових зобовʼязань на користь санкційної особи».Прокурори зникли з приміщення суду
У засіданні 11 лютого адвокати Шуфрича подали до Шевченківського районного суду клопотання про зміну запобіжного заходу на неповʼязаний із триманням під вартою. Але судове засідання не змогли провести, тому що в засідання без пояснення причин не прибув жоден із прокурорів, хоча раніше їх завжди приходило двоє. Суд оголосив перерву на місяць і повідомив, що направить листа до Офісу генпрокурора для зʼясування причин неявки прокурорів.
Проте Шуфричу і його захисникам було необовʼязково чекати місяць. Тому що скаргу на запобіжний захід міг вже 12 лютого розглянути Київський апеляційний суд. Але вранці перед самим судовим засіданням там замінили склад суду. Замість колегії суддів Мосьондз, Тютюн і Шроль справу розподілили на колегію суддів Сітайло, Дрига і Яковлева. Офіційно причин заміни складу суду учасникам не повідомляли. У звіті повторного авторозподілу справи зазначено про настання обставин, які унеможливлюють участь судді-доповідача Івана Мосьондза. В очікуванні судового засідання журналістові вдалося почути, як секретар судового засідання повідомляла учаснику іншої справи, що суддя Мосьондз відсутній, тому що «поїхав на нараду до Верховного Суду».12 лютого після тригодинного очікування засідання тривало декілька хвилин — нова колегія суддів повідомила, що не встигла вивчити апеляційні скарги. Тому розгляд відклали на 16 лютого. Прокурори Назарій Рафальонт та Ігор Іванцов сказали, що будуть зайняті в іншому судовому процесі в Броварах. Але головуюча суддя Олена Сітайло сказала, що група прокурорів велика і «це питання може бути вирішено».16 лютого до суду зʼявилися прокурори Ігор Іванцов і Петро Невірець. Засідання затрималося майже на годину. Близько 14.45, коли Шуфрича конвоювали в зал засідань, зʼясувалося, що прокурори вже пішли. Прокурор Іванцов начебто зіслався на вказівку керівництва «їхати до Верховного Суду».— Десь о 14.20-14.30 прокурори Невірець та Іванцов були в приміщенні апеляційного суду. Ми з ними спілкувалися. Потім, коли запросили в зал суду захист і був доставлений наш клієнт, прокурори дивним чином зникли кудись. Ми дзвонимо, пишемо — вони не відповідають. Старшому групи прокурорів Потапенку повідомлено, що прокурори його групи залишили приміщення суду. Він теж не відповідає. Ми вже зіткнулися з таким під час минулого судового засідання у Шевченківському районному суді — жоден прокурор не прийшов у суд і не повідомив про причини неявки… — пояснював у суді адвокат Віктор Карпенко.Виявилося, що Шуфрич досі залишається у СІЗО. Заявилося, що виконати судове рішення і внести заставу практично неможливо.Адвокат Ростислав Кравець захищає підсанкційного експрезидента АТ «Мотор Січ» Вʼячеслава Богуслаєва. Він стверджує, що Нацбанк забороняє будь-які платежі в інтересах обвинуваченого.Водночас, захист Шуфрича звернувся із запитом до Нацбанку і очікує на відповідь, як можна в цьому випадку внести заставу.Нагадаймо, що Шуфрича судять за державну зраду і фінансування дій із метою зміни меж території або державного кордону України. Він провину категорично не визнає.Перша частина обвинувачення йдеться про телеграм-переписку з колишнім заступником секретаря Ради нацбезпеки і оборони України Володимиром Сівковичем липні-вересні 2021 року. Шуфрич нібито погоджував із Сівковичем як представником ФСБ РФ свої критичні виступи в ЗМІ про владу України, а також робив за його вказівками певні депутатські запити.В другій частині обвиунвачення мова про оплату послуг підприємства МВС РФ за охорону в 2016 році нерухомості батька Шуфрича в анексованому Криму.
СБУ викликала на допит підприємця через критику влади в інтерв’ю
Підприємця, члена партії «Свобода» та фінансиста політичної сили Ігоря Кривецького викликали на допит до Служби безпеки України. За ініціативою СБУ було проведено обшук автомобіля та вручення повістки. Причина відкриття справи полягає в критичних висловлюваннях Ігоря Кривецького щодо економічного стану країни та необхідності зміни влади в інтерв’ю Яніні Соколовій. Кривецький висловлював критику щодо економічного стану країни та підкреслював необхідність зміни влади й приходу нових облич. Як співзасновник батальйонів «Свобода» і «Карпатська Січ», він також говорив про важливість посилення армії, обговорював неефективність методів мобілізації та небажання влади боротися з корупцією. Під час розмови з Соколовою Кривецький висловлював критику щодо економічного стану країни та підкреслював необхідність зміни влади й приходу нових облич. Допит призначено на понеділок, 16 лютого, о 11:00.