Справа Шурми виходить на міжнародний рівень: ВАКС обрав заочний арешт

Справу ексзаступника глави Офісу президента Ростислава Шурми переведено в міжнародну площину. Вищий антикорупційний суд обрав для нього та його брата Олега запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у справі про незаконне привласнення 140 млн гривень через схеми у «зеленій» енергетиці. На момент ухвали суду обидва перебували за межами України, повідомляє Bankova Mail.

За даними журналістки Аліси Юрченко, останнім відомим місцем перебування Ростислава Шурми є Німеччина, а до цього він переміщався між кількома країнами ЄС. Його брат також перебуває за кордоном. Паралельно детективи НАБУ провели обшуки у двох юрисдикціях — у Німеччині та Австрії, що вказує на координацію з європейськими правоохоронними органами.

Слідство готується до наступного етапу — запуску процедури екстрадиції. Йдеться про міжнародний запит до країни перебування, де місцевий суд має ухвалити рішення щодо передачі підозрюваних Україні. Раніше Шурма публічно підтверджував, що НАБУ розглядає такий сценарій.

Таким чином, ситуація вийшла за межі внутрішнього розслідування. Рішення ВАКС про тримання під вартою, перебування фігурантів у ЄС і проведення слідчих дій одразу в кількох країнах формують підстави для міжнародного розшуку та подальшої процедури примусового повернення.

НАБУ пояснило, що перебування Шурми за кордоном не звільняє його від обов’язку з’явитися на виклик

Національне антикорупційне бюро роз’яснює, що самі по собі публічні заяви підозрюваного в розтраті ексзаступника керівника Офісу президента Ростислава Шурми з-за кордону про те, що він “не переховується”, не мають юридичної сили.Про це стало відомо з відповіді НАБУ на інформаційний запит “Української правди”У Бюро тлумачать, що згідно із законодавством, фігуранти справи щодо виплат за “зеленим” тарифом Ростислав та Олег Шурми, обізнані щодо кримінального провадження, не з’явились за викликами слідчих, не надали вагомих підстав для неявки, тож були оголошені в розшук.”Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 Кримінального процесуального кодексу України України з моменту набуття особою статусу підозрюваного така особа зобов’язана прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути у призначений строк – завчасно повідомити про це.Незважаючи на належне повідомлення та виклики у порядку ст. 135-137 КПК України, підозрювані не з’явилися, доказів на підтвердження обставин, що об’єктивно унеможливлюють прибуття у розумінні ст. 138 КПК України, не надали”.Антикорупційники пояснюють, що сам по собі факт перебування особи за межами України без поважних причини неприбуття на виклик не може розцінюватися як належне підтвердження неможливості явки та не звільняє підозрюваного від покладених на нього процесуальних обов’язків.Інформація про можливе місце перебування підозрюваних перевіряється та оцінюється в межах кримінального провадження, а публічні заяви сторони захисту чи підозрюваного не є належним виконанням процесуальних обов’язків, визначених КПК України, наголошують у НАБУ.Стосовно того, що Шурма з-за кордону пропонував брати участь у процесуальних діях у форматі відеоконференції, в Бюро пояснюють, що ініціатива проведення допиту виключно в режимі відеоконференції не надає підозрюваному права визначати форму проведення процесуальних дій і не може підміняти обов’язок особистої явки. На запитання УП, чи плануються процесуальні дії з Шурмою у форматі відеоконференції чи допиту за кордоном, в НАБУ не відповіли.Стосовно дати “зникнення” в облікових розрахунках осіб, які переховуються від слідства, антикорупційники роз’яснюють: з урахуванням обізнаності підозрюваного про кримінальне провадження та неявки за викликами, після належної фіксації цих обставин було прийнято рішення про оголошення підозрюваних Олега та Ростислава Шурми у розшук 12 лютого 2026 року.Запитання УП, чи планується заочне обрання запобіжного заходу Ростиславу чи Олегу Шурмі, в НАБУ залишили без відповіді.Дослівно: “Щодо ухвалення конкретних процесуальних рішень та визначення форм і способів проведення слідчих (розшукових) дій повідомляємо, що вони здійснюються з урахуванням фактичних обставин кримінального провадження та вимог кримінального процесуального законодавства.Деталі перебігу досудового розслідування та заплановані процесуальні дії відповідно до ст. 222 КПК України не підлягають розголошенню”.

Розслідування: Ексзаступник Офісу Президента підозрюється у серії фінансових злочинів

Слідство встановило, що ексзаступника керівника Офісу Президента буде судити НАБУ. Обвинувачення стосується незаконного збагачення, відмивання грошей та отримання хабаря. У період з 2020 по 2022 рік він накопичив активи на суму 17,1 мільйонів гривень, незважаючи на офіційні доходи, що склали понад 1,3 мільйони гривень. Значна різниця в 15,7 мільйонів гривень не була пояснена. Активи були зафіксовані на брата, проте фактично їх використовував саме він. Крім цього, було виявлено транзакції на суму близько 6,5 мільйонів гривень, пов’язані з будівництвом житла на Одещині, а також 100 тисяч доларів, отриманих від забудовника за вплив на рішення у тендері.

Ростислав Шурма відповідає на вимоги правоохоронців

Екс-заступник глави Офісу президента Шурма прокоментував оголошення його в розшук. Він стверджує, що не ухиляється від слідства, проживає в Німеччині, а його адреси відомі правоохоронним органам. Шурма знову відкидає висунуті обвинувачення та заявляє про готовність до співпраці зі слідством, включаючи надання свідчень у посольстві або через відеозв’язок.

Новий керівник «Мотор Січі»: Ольга Вагіс прийме обов’язки після Олексія Нікіфорова

ВАТ «Мотор Січ» переживає зміни у керівництві. Олексій Нікіфоров, генеральний директор, вирішив піти з посади, передавши її директорці фінансового департаменту Ользі Вагіс. Вагіс стала виконувати обов’язки генерального директора та запросила Нікіфорова на посаду радника. Раніше Вагіс працювала у фінансовому відділі «Запоріжсталі» та очолювала департамент бюджетної та фінансової політики міської ради. Нікіфоров та Вагіс мають спільні зв’язки з Ростиславом Шурмою, який підтримував націоналізацію підприємства та одночасно працював на «Запоріжсталі» та в мерії.