Вищий антикорупційний суд визнав Олександра Коваленка, колишнього голови Господарського суду Сумської області, винним у отриманні неправомірної вигоди. Як повідомляє «Судовий репортер», вирок був оголошений нещодавно. Коваленко очолював суд з 2011 року. 5 листопада 2017 року йому було висунуто підозру в отриманні хабаря в розмірі $26,6 тисячі від забудовника за сприятливе рішення суду. Компанія АТ «Сумбуд» займалася будівництвом багатоквартирних житлових будинків на орендованій земельній ділянці площею 15,6 га. У 2015 році у забудовника виник конфлікт з ТОВ «Сенс», яке орендувало 95 кв.м на цій ділянці для міні-магазину. Власник магазину звернувся до суду, стверджуючи, що «Сумбуд» заважає йому користуватися землею, а міська рада нібито передала в оренду ще й їхню ділянку. Через цей судовий спір «Сумбуд» ризикував втратити право на будівництво. Представник компанії, Олександр Бритов, звернувся за допомогою до знайомого юриста Олександра Мальованого, який мав зв’язки з головою суду Коваленком. Суддя, за інформацією, вирішив скористатися ситуацією та попросив двокімнатну квартиру в якості хабаря. Щоб приховати факт отримання неправомірної вигоди, майнові права на квартиру були зареєстровані на Мальованого. Через чотири дні після цього колегія Господарського суду Сумської області, до складу якої входив Коваленко, відмовила у задоволенні позову про визнання недійсним договору оренди 15,6 га. У 2017 році, за версією обвинувачення, Коваленко попросив переоформити квартиру на свою знайому. Фахівці «Сумбуду» підготували необхідні документи, але жінка несподівано виїхала за кордон, що ускладнило ситуацію. Тоді було вирішено продати квартиру, а гроші, нібито, віддати судді. Мальований діяв під контролем правоохоронних органів. Перед передачею грошей Коваленко попросив обміняти їх, ймовірно, щоб уникнути викриття. Коваленко не визнавав своєї вини. Під час засідання Вищого антикорупційного суду він розповів, що під час розгляду справи з ним зв’язався працівник СБУ Шкумат, який передавав вітання від начальника Управління та говорив про необхідність прийняти рішення на користь «Сумбуду». Коваленко запевнив, що діятиме відповідно до законодавства, на що Шкумат відповів: «Ну, ти подивись». Пізніше, за словами Коваленка, з ним зв’язався голова Сумської ОДА, який також передав аналогічне прохання від начальника СБУ в Сумській області. Суддя знову відповів, що розглядатиме справу в межах закону і нічого обіцяти не може, оскільки справа перебувала на стадії експертизи. Водночас Коваленко зізнався, що відчував внутрішнє бажання вирішити ситуацію мирно, щоб уникнути проблем. Відбулися кілька зустрічей для мирного врегулювання, що його влаштовувало, аби не мати претензій з боку СБУ. Він також допомагав знайомій купити квартиру, погодившись внести 9 тисяч доларів, оскільки жінка не мала достатньо коштів. Проте, згодом вона відмовилася від покупки. Квартиру вирішили продати, і Мальований повідомив, що знайшов покупця та готовий віддати гроші Коваленкові та його родичці. Коваленко вважає, що це була операція СБУ, спрямована на його усунення від розгляду справи, яка була невигідна АТ «Сумбуд». Він стверджує, що його єдина провина полягала в спробі мирного врегулювання спору. У вироку ВАКС зазначив, що обставини, встановлені під час судового розгляду, не залишають жодного іншого розумного пояснення подій, окрім того, що злочин був скоєний, і обвинувачений є винним. Доказами стали свідчення очевидців та матеріали негласних слідчих дій. Рішення ухвалювалося суддею Коваленком лише після спілкування з Мальованим поза процесом та висловлення прохання про надання неправомірної вигоди. Версія захисту, на думку суду, не підтверджується матеріалами справи. У жодній із зафіксованих розмов не йшлося про кошти, які суддя передавав для купівлі квартири чи вимагав терміново повернути. Вироком суду Коваленка засудили до 8 років і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Наразі вирок ще не набрав законної сили і може бути оскаржений. Обвинувачений залишається на свободі під заставою. Коваленко продовжує обіймати посаду судді та отримувати зарплату, хоча не розглядає справи, оскільки відсторонений від здійснення правосуддя.