Архіви позначок: Пенсия

Ілон Маск висловився про майбутнє пенсійних заощаджень

Оприлюднено автором

Американський мільярдер Ілон Маск вважає, що не слід надмірно зосереджуватися на пенсійних накопиченнях. За його словами, упродовж найближчих 10–20 років розвиток штучного інтелекту та робототехніки може радикально змінити економіку.

На думку Маска, автоматизація може майже повністю знизити вартість людської праці до нуля. Через настільки глибокі зміни звичний світ може стати зовсім іншим, а нинішні уявлення про заощадження на пенсію — втратити сенс.

«Ви відкладаєте гроші не на безтурботну старість. Ви відкладаєте їх на життя у світі, якого незабаром може вже не існувати», — сказав Маск.

Рекордні виплати пенсій: суд зобов’язав ПФУ компенсувати борг експосадовцю

Оприлюднено автором

Пенсійний фонд України зобов’язаний виплатити Олександру Галінському, колишньому керівнику Департаменту виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, понад 17,6 мільйона гривень. Цей чиновник вийшов на пенсію ще в 2010 році. У суді він надав довідку від Мін’юсту за січень 2022 року, в якій вказано, що його надбавка за особливості проходження служби становить 24,56 тисячі гривень (50% від посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років), а премія — 177,84 тисячі гривень (570% від посадового окладу). З урахуванням цієї значної премії було проведено перерахунок його пенсії. В результаті Одеський окружний адміністративний суд зобов’язав Пенсійний фонд України виплатити Галінському 17,06 мільйона гривень. Це рішення ухвалила суддя Вікторія Хом’якова. Таке рішення є унікальним, оскільки зазвичай подібні багатомільйонні виплати отримують лише судді. Галінський фактично займав посаду чиновника, хоча пенсію він отримав відповідно до закону “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.”

Судова перемога Дмитра Казака: пенсійні обмеження скасовано

Оприлюднено автором

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Олексій Котеньов 23 березня 2026 року задовольнив позов 36-річного колишнього прокурора Миколаївської області Дмитра Казака. Рішення було опубліковано 26 березня. Суд зобов’язав Пенсійний фонд України у 2026 році не застосовувати коефіцієнти до пенсії експрокурора. Дмитро Казак наразі проживає у Швеції. Як зазначається в матеріалах справи, пенсія позивача становить 156 692,50 грн, проте вона була обмежена сумою у 44 733,25 грн, що підтверджується документами справи. Вважаючи дії відповідача протиправними, Казак звернувся до суду з позовом. Хоча про пенсію Казака повідомили численні ЗМІ, він продовжує відстоювати своє право на виплату, розмір якої значно перевищує зарплату діючого прокурора на аналогічній посаді. Це створює аномальну ситуацію для пенсійної системи, адже пенсія вважається достатньою, якщо вона досягає 40% від звичайного заробітку. Виплата Казака суттєво перевищує його середній дохід до виходу на пенсію. Суддя Котеньов у своїй мотивації рішення зазначив, що зменшення виплат через закон “Про бюджет”, як це зробив уряд, є незаконним. Для скорочення пенсій спецпенсіонерів уряд мав би внести окремий законопроект, а Верховна Рада — його затвердити. “Конституційний Суд України вкотре наголосив на тому, що скасування чи зміна законом про Державний бюджет України обсягу прав і гарантій, передбачених у спеціальних законах, суперечить ст. 6, ч. 2 ст. 19, ст. 130 Конституції України”, — йдеться в рішенні суду. Дмитро Казак очолив Закарпатську обласну прокуратуру у 31-річному віці, отримуючи пенсію вже кілька років. У 29 років він оформив інвалідність. Раніше в Україні виник скандал через велику кількість працівників з інвалідністю в окремих обласних прокуратурах, оскільки прокурори зі статусом особи з інвалідністю можуть оформити велику прокурорську пенсію, маючи лише 10 років стажу. Після скандалу Офіс генерального прокурора зобов’язав всіх працівників пройти повторну медкомісію для підтвердження діагнозу. Деякі прокурори відмовилися і звільнилися. Казак залишив прокуратуру ще до скандалу, тому його інвалідність вже неможливо перевірити. Більше того, статус особи з інвалідністю дозволив йому без перешкод покинути країну та переїхати до Швеції, де він живе з дружиною.

Судовий процес щодо пенсії: спроба одержати рішення за недіючим законом

Оприлюднено автором

Пенсійна схема прокурорки Оксани Невідомої (Ломакіної).Невідома — колишня заступниця експрокурора Закарпаття Казака.Пенсія у розмірі 590 тис. грн «відсуджена» за недіючим законом за відомою схемою:- отримати судове рішення за недіючим законом (що суперечить уже наявним рішенням Верховного Суду та апеляційних судів у подібних справах,- рішень апеляції та касації на користь “молодих пенсіонерів” за недіючим законом немає,- шляхом зловживання процесуальними правами та маніпуляцій із розподілом справ через подання кількох аналогічних позовів домогтися потрапляння позову до потрібного судді.Підрозділ Пенсійного фонду подає апеляцію з процедурними порушеннями (зазвичай це порушення строків на апеляційне оскарження), щоб суд не мав можливості розглянути апеляцію по суті та повернув її. Таким нехитрим способом рішення набирає чинності без оцінки апеляційним судом по суті.Позови, подані у 2022 році та відкликані Ломакіною/Невідомою, справи: – 520/9760/22, – 520/11890/22, – 520/10975/22, – 520/10350/22, – 520/9234/22.Позивач при поданні заяв не сплачує судовий збір, щоб убезпечити себе від розгляду справи «неправильним» суддею, а згодом, у разі невигідного розподілу справ, відкликає позов без ризику.У квітні 2024 року жінка на прізвище Невідома, прокурорка, звернулася з черговим позовом про призначення пенсії за недіючим законом (справа №520/8575/24, суддя Спірідонов, Харківський ОАС).При поданні судовий збір не був сплачений, а після розподілу справ суддя Спірідонов 8 квітня 2024 року ухвалою залишив позов без руху до сплати збору, і вже 11 квітня відкрив провадження, а 25 квітня того ж місяця задовільнив позов і зобов’язав підрозділ ПФУ виплачувати пенсію в повному обсязі без обмеження граничного розміру та перераховувати пенсію за вислугу років, виходячи з 90% від суми заробітної плати.Швидкості розгляду позовної заяви можна лише позаздрити (звичайний строк розгляду становить від кількох місяців до кількох років).Згодом Пенсійний фонд подав апеляцію, але суд відмовив у відкритті провадження та повернув скаргу через несплату судового збору, неусунення вказаного недоліку, а пізніше, після сплати збору – повернув через порушення процесуальних строків на оскарження (ухвали від 27 червня та 18 вересня 2024 року).