Обшуки у «Вирії» пов’язують із боротьбою за державні тендери на дрони

У медіапросторі загострилася дискусія щодо справжніх причин слідчих дій ДБР у відомого виробника БпЛА. Журналіст-розслідувач Юрій Ніколов відкинув версію про «тиск на свободу слова» і заявив, що конфлікт має суто комерційне підґрунтя.

Про це він написав на своїй сторінці у Facebook.

За словами Ніколова, припущення про те, що обшуки стали «відповіддю» військових на скандальний матеріал видання «Бабель» про батальйон «Скеля», виглядає надто романтизованим. Він звернув увагу, що власник компанії «Вирій» Олексій Бабенко публічно не пов’язує ці події. Натомість, за оцінкою журналіста, справжньою причиною дій правоохоронців став початок великих державних тендерів на закупівлю дронів.

Цю позицію підтримав і радник міністра оборони Сергій Флеш. Він зазначив, що конкуренти готові на все, аби усунути з торгів «Вирій», який виробляє одні з найкращих та найдешевших FPV-дронів в Україні, і перехопити мільярдні контракти.

Ніколов наголосив, що дії ДБР є класичним «комерційним бєспрєдєлом», мета якого — витіснити сильного гравця з ринку. Водночас у коментарях під дописом виникла суперечка: співзасновниця «Бабеля» Катерина Коберник іронічно відреагувала на закиди про «нападки на антикорупціонерів», а інші користувачі зауважили, що через вилучення документації та заблоковані кошти робота підприємства опинилася під загрозою. Також зазначається, що Мінцифри поки дистанціюється від розв’язання проблеми.

Невиконані контракти на дрони: Чому не доставили обладнання на фронт

Компанія Vyriy отримала державні контракти на постачання понад 100 тисяч оптоволоконних безпілотників та аванс від АОЗ, однак виконання зобов’язань було зірване. Йдеться про постачання на суму понад 7 мільярдів гривень, і дрони вчасно не потрапили на фронт. Офіційною причиною зриву компанія називає різке підвищення цін на оптоволоконні компоненти з боку китайських постачальників, що унеможливило закупівлю комплектуючих за попередніми умовами. У публічному просторі лунають звинувачення, що кошти могли бути фактично привласнені.