Народний депутат-ресторатор з Києва Микола Тищенко продовжує стратегію взаємодії з місцевою громадою. Він зосередився на підтримці літніх мешканців, проводячи з ними зустрічі та акції. Нещодавно він звернувся до групи пенсіонерок у Святошинському районі міста. Зображення з цих заходів демонструють, як депутат підтримує та спілкується з літніми киянами. Тищенко висловлює занепокоєння щодо зростання цін та фінансових труднощів, з якими стикаються літні люди. Він підкреслює важливість підтримки та пошуку рішень. За даними свідчень, депутат також обіймає та пригорновує літніх киян. Медійник Дмитро Святненко відзначає, що використання старшого покоління в політичних кампаніях було звичним явищем для провідних політичних діячів в Україні.
Архіви позначок: Святошинский райсуд Киева
Суд виправдав начальника освіти Святошинського району Сукеннікова у справі про закупівлю цукру
Кримінальна справа стосувалася подій 2021 року. Тоді Управління освіти Святошинської РДА уклало договір із компанією «Інва-Софія» на постачання цукру-піску за ціною 24,32 грн/кг. Згодом сторони підписали додаткові угоди, внаслідок яких ціна зросла до 28,79 грн/кг, а обсяг постачання зменшився.Прокуратура стверджувала, що Сукенніков діяв умисно в інтересах постачальника, порушивши закон «Про публічні закупівлі» (зокрема, щодо обмежень на зміну ціни раніше ніж через 90 днів). Збитки для держави оцінили у 151 044 гривні.Позиція захисту та обвинуваченогоОлексій Сукенніков не визнав своєї провини. У суді він заявив, що підписував додаткові угоди, спираючись на рекомендації підлеглих спеціалістів — тендерного комітету та юристів. Основною метою було забезпечення безперебійного харчування в дитячих садках в умовах різкого зростання ринкових цін на цукор.Захист підкреслював відсутність корисливих мотивів та прямого умислу. Також стало відомо, що за помилки під час підготовки угод відповідали відповідальних підлеглих (керівника тендерної групи та юриста) раніше вже притягнули до дисциплінарної відповідальності.Рішення судуПроаналізувавши матеріали справи та заслухавши свідків, суд дійшов висновку, що в діях посадовця відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.Основні мотиви рішення суду:Відсутність умислу: Суд встановив, що Сукенніков не мав наміру отримати неправомірну вигоду для компанії-постачальника.Добросовісна помилка: Підписання угод стало результатом неправильного тлумачення законодавства профільними спеціалістами управління, а не злочинним задумом начальника.Відсутність змови: Слідство не надало доказів корупційних домовленостей між Сукенніковим і директором компанії-постачальника.Повернення коштів: Суд врахував, що надмірно сплачені кошти вже були повернуті державі з постачальника в порядку господарського судочинства.02 лютого 2026 року суддя ухвалила остаточне рішення: визнати Олексія Сукеннікова невинним та повністю виправдати.