Після того, як у медіа з’явилася інформація про покупку Ярославом Головачовим розкішної нерухомості на Кіпрі за 4 мільйони євро, в інтернеті почалася активна зачистка матеріалів, які ставлять під сумнів законність джерел цих коштів та доброчесність заступника голови Апеляційного суду Києва. Ми вирішили опублікувати інформацію, яку намагаються видалити з публічного простору, щоб зберегти факти та продемонструвати реальні масштаби активів судді Ярослава Головачова за кордоном. Раніше в ЗМІ з’явилася інформація про те, що Ярослав Головачов, заступник голови Апеляційного суду Києва, придбав маєток у Ларнаці вартістю 4 мільйони євро, що отримала офіційне підтвердження. Згідно з даними компанії Helios Real Estate Group, Ярослав В’ячеславович Головачов дійсно став власником розкішної вілли з басейном на узбережжі Ларнаки. Угода була завершена в березні 2015 року. Вілла має 10 кімнат, з яких 4 спальні, а загальна площа складає 570 м², тоді як земельна ділянка займає 1500 м². Будинок розташований безпосередньо біля моря в престижному районі Перволія, з панорамним видом на Середземне море, всього за 10 хвилин від міжнародного аеропорту та за 15 хвилин від центру Ларнаки. Вартість нерухомості, придбаної Головачовим, становить 4 000 000 євро. Крім того, компанія Helios Real Estate Group повідомила, що кожен покупець елітної нерухомості в їхньому агентстві має право на отримання кіпрського громадянства для всіх членів родини. Таким чином, заступник голови Апеляційного суду Києва може стати громадянином Кіпру.
Архіви позначок: Київський апеляційний суд
Розслідування: Чи використовували судді для вирішення земельних спорів?
Громадська рада доброчесності ухвалила висновок про невідповідність кандидатки на посаду судді Київського апеляційного суду — судді Обухівського районного суду Висоцької Ганни Володимирівни — критеріям доброчесності та професійної етики.
Про це повідомляється у висновку ГРД.
Причиною стала приватизація службової квартири свекрухи-судді. Ця колишня суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ отримала в Києві простору квартиру як службове житло. У 2015 році цю квартиру приватизували кандидатка, її чоловік Артем Висоцький та їхній малолітній син (83,1 м²). Сама свекруха в приватизації участі не брала. ГРД вважає, що це типова схема незаконної приватизації службового житла: виведення квартири з фонду службового житла без обґрунтованих підстав із подальшою приватизацією членами родини судді.
Закон чітко зазначає: службове житло надається конкретній особі на основі її трудових відносин, а не її родичам. Члени сім’ї судді не мали права приватизувати таке житло. Свекруха раніше вже приватизувала іншу квартиру в Шахтарську (Донецька область) як суддя місцевого суду, і там також виникають питання щодо законності цього процесу.
Надалі ГРД дослідила сумнівне походження коштів на придбання великої квартири (127,2 м²). У 2015 році свекруха та свекор подарували синові (чоловікові кандидатки) чотирикімнатну квартиру вартістю ≈ 1,41 млн грн (≈ 176 тис. доларів на той час). Проте з 1998 по 2013 роки родина заробила лише 164 тис. доларів. При цьому чоловік кандидатки раніше придбав:
– будинок у 2006 році за 22 771 грн (при доході ≈ 20 780 грн за період 2000–2006);
– автомобіль Subaru Legacy (2006);
– разом із кандидаткою — Ford Focus (2013).
ГРД виявила низку рішень, у яких Висоцька Г.В. задовольняла позови чоловіків щодо визначення місця проживання дитини саме з ними (справи №372/568/23, №372/5856/23, №372/6582/24, №372/3648/22). Позови визнавалися без спору (матері визнавали позов).
Такі рішення могли створювати штучні підстави для відстрочки від мобілізації.
Крім того, суддя ухвалювала рішення російською мовою (близько 36 рішень до 2012–2015 років), хоча судочинство має проводитися виключно українською. Чоловік кандидатки мав зв’язки з політиками та бізнесом, а також фігурував у журналістських розслідуваннях щодо сумнівних гонорарів адвокатів.