Як змінювалася структура власності компанії-розробника monobank

Історія monobank пов’язана з компанією Fintech Band, оператором і технологічним розробником банку, що належить ТОВ «Фінтех Бенд». Саме ця структура забезпечує технологічну інфраструктуру, займається розробкою застосунку та його технічною підтримкою. Водночас monobank працює на основі банківської ліцензії АТ «Універсал Банк», власником якого є Сергій Тігіпко.

Юридична історія компанії почалася у 2003 році, коли її зареєстрували під назвою «Хімсталь-М». Тоді вона не була пов’язана з фінансовими технологіями. Спочатку засновниками виступали Андрій та Тетяна Сальники. Пізніше власниками стали Вікторія Давиденко та Олег Осауленко. У 2012–2016 роках контроль над компанією перебував у родини Геберт — Андрія та Марії Геберт. У цей період статутний капітал залишався невеликим — від 18,5 тис. грн до кількох мільйонів, а юридичну адресу неодноразово змінювали в межах Дніпра.

Переломний момент настав у 2017 році. У січні компанія отримала нову назву — «Фінтех Бенд». Тоді ж у кілька етапів зріс і статутний капітал: спочатку до 60 млн грн, потім до 120 млн грн, а згодом — до 250 млн грн. До складу нових засновників увійшли Олег Гороховський, Дмитро Дубілет, Олександр Дубілет, Вадим Ковальов, Михайло Рогальський, Володимир Яценко, Євгенія Кривенко та Людмила Шмальченко. Євгенія Кривенко вказана як цивільна дружина Яценка.

У 2020–2021 роках структура власності зазнала змін, а частина засновників вийшла з компанії. 17 січня 2020 року статутний капітал скоротили з 38 млн грн до 1 млн грн. У березні 2021 року зі складу засновників виключили Людмилу Шмальченко та Володимира Яценка. Натомість до переліку додали Дар’ю Букрєєву, ймовірно, родичку Шмальченко. Того ж періоду компанія змінила адресу на вул. Січеславську Набережну, 47, оф. 1.

З 2024 року серед засновників з’явилася кіпрська компанія Crestline Limited. У 2025 році відбулася масштабна реструктуризація: до складу засновників включили ще одну кіпрську компанію — Nisets Limited, а Олександра Дубілета та Вадима Ковальова повністю вивели з переліку.

У 2026 році консолідація контролю через кіпрські структури тривала. 25 лютого Nisets Limited вивели зі складу засновників. Водночас обидві кіпрські компанії — Crestline та Nisets — були зареєстровані в одній і тій самій будівлі, яку пов’язують із Гороховським та Рогальським.

До складу засновників платіжних і технологічних дочірніх компаній також увійшли кіпрські фірми Oakworth Limited та Fernly Limited. Останню на Кіпрі вже ліквідовано, однак у 2025 році вона все ще фігурує в українських реєстрах. Обидві ці структури контролює Гороховський.

Отже, історія компанії демонструє, як зі складу були виведені «токсичні» особи, які переоформили частки на інших, зберігши опосередкований контроль, а частину українського капіталу вивели через офшори.

Екстрадиція ексголови «ПриватБанку» Олександра Дубілета: нові деталі

Вищий антикорупційний суд (ВАСК) ухвалив рішення щодо екстрадиційного запиту колишнього голови правління «ПриватБанку» Олександра Дубілета, який перебуває під заочним арештом з 2021 року. Суд задовольнив клопотання прокуратури про екстрадицію Дубілета до України, про що повідомляє ZN.ua з посиланням на Центр протидії корупції. 15 лютого 2021 року Національне антикорупційне бюро (НАБУ) оголосило підозри трьом колишнім топ-менеджерам «ПриватБанку» у розтраті 8,2 млрд грн: голові правління, його заступнику та керівнику департаменту міжбанківських операцій. Згідно зі слідством, напередодні націоналізації банку у 2016 році колишнє керівництво, ймовірно, вивело з нього 8,4 млрд грн. НАБУ стверджує, що Олександр Дубілет, його заступники Володимир Яценко та Людмила Шмальченко, а також колишні очільниці департаментів Надія Конопкіна, Олена Бичихіна та Наталія Онищенко вдавалися до маніпуляцій з фальшивими кредитами та підробленими документами. У червні 2021 року ВАКС арештував Дубілета, однак він фактично не перебуває під вартою, оскільки виїхав до Ізраїлю. Слухання у справі «ПриватБанк vs Коломойський і Боголюбов» тривало настільки довго, що одна з найзначніших справ в українській історії перетворилася на курагу. Проте, рішення суду є показовим у своїй суворості — вимоги банку були задоволені за всіма пунктами.