12 лютого 2026 року Нетішинський міський суд у справі №679/636/25 виніс рішення про стягнення величезної суми інфляційних втрат та відсотків за несвоєчасне виконання судового рішення.Відповідач, Олександр Домбровський, зобов’язаний додатково сплатити своїй колишній дружині, Тамарі Домбровській, понад 17,5 мільйонів гривень через те, що протягом багатьох років ухилявся від виплати компенсації за поділ спільного майна.Передумови: мільйони, бізнес і Toyota Land CruiserСудова тяганина між колишнім подружжям розпочалася ще у 2018 році з поділу спільно нажитого майна. У листопаді 2021 року остаточне рішення у цій справі ухвалив Верховний Суд. Він постановив стягнути з Олександра Домбровського на користь Тамари Домбровської понад 27,5 млн грн.До цієї суми увійшла компенсація за відчужені транспортні засоби (зокрема елітний позашляховик Toyota Land Cruiser 200), а також половина вартості внесків до статутних капіталів приватних підприємств «Експрес» та «Експрес Агро».У січні 2022 року приватний виконавець розпочав виконавче провадження. Однак, як стало відомо під час поточного судового розгляду, за кілька років із боргу у 27,5 мільйонів гривень чоловік виплатив колишній дружині лише незначну суму — трохи більше ніж 71 тисячу гривень.”Борг платежем красний”, або як діє стаття 625 ЦК УкраїниОскільки залишок невиконаного зобов’язання склав 27,5 млн грн, а ці кошти знецінювалися протягом років, Тамара Домбровська подала новий позов до суду. Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, кредитор має право вимагати від боржника сплату суми боргу з урахуванням індексу інфляції, а також 3% річних за весь період прострочення.Представники позивачки провели розрахунок із лютого 2021 року по жовтень 2025 року і нарахували:14 255 025 грн — інфляційні втрати;3 274 461 грн — 3% річних.Аргументи відповідача: спроба зменшити сумуАдвокати Олександра Домбровського намагалися оскаржити ці вимоги.По-перше, вони просили суд зменшити розмір 3% річних до 500 тисяч гривень, посилаючись на “неспівмірність” та те, що виконання рішення не повністю залежало від волі відповідача. Однак суддя Р.М. Стасюк відхилив це клопотання, пояснивши, що 3% річних — це законодавчо встановлений мінімальний рівень відповідальності за прострочення грошового зобов’язання, і суд не має права знижувати цей поріг.По-друге, захист стверджував, що у 2023 році держава призупинила дію Закону «Про індексацію грошових доходів населення», а отже, інфляційні втрати за 2023 рік не можна враховувати. Суд спростував і цей аргумент: згаданий закон стосується підвищення зарплат і пенсій громадян, а не цивільноправових боргів між фізичними особами. Інфляція в країні була, гроші знецінювалися, тому розрахунок позивачки визнано законним.Рішення судуОцінивши всі докази, суддя повністю задовольнив позов Тамари Домбровської. Суд зобов’язав Олександра Домбровського виплатити колишній дружині 17 529 486 гривень 68 копійок (інфляційні втрати та відсотки), а також сплатити судовий збір у розмірі 12 112 грн.Важливо зазначити, що ця сума стягується додатково до основного боргу у 27,5 млн грн, який відповідач досі не погасив.