Шевченківський районний суд Києва виправдав суддю Центрального районного суду міста Дніпра Геннадія Підберезного за обвинуваченням у наданні неправомірної вигоди. Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на вирок від 23 квітня.

21 вересня 2017 року Підберезного, який тоді очолював Кіровський суд Дніпра, та колишню суддю цього ж суду Наталію Овчаренко затримали в кабінеті керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Назара Холодницького. На столі лежали 50 тисяч доларів. За версією слідства, за ці кошти прокуратура мала закрити розслідування у справі про хабарництво, в якій підозрювалися двоє суддів Кіровського суду — Наталія Овчаренко і Олег Ходасевич.

За два тижні до цього Холодницький подав генеральному прокурору рапорт, у якому повідомив, що голова суду з Дніпра прийшов до нього на прийом і відкрито запропонував 300 тис. доларів США за «вирішення питання» щодо уникнення, а якщо це неможливо — пом’якшення відповідальності суддів його суду за корупційні злочини, які розслідує НАБУ.

У матеріалах справи є записи зустрічі від 15 вересня 2017 року в кабінеті голови САП. Холодницький, уже діючи під контролем правоохоронних органів, сказав, що вивчив матеріали справи і бачить у них статтю 369-2, «це штраф, угода, щаслива пенсія, онуки», після чого запитав Підберезного, як той бачить вирішення ситуації. Підберезний попросив закрити справу на стадії досудового розслідування через відсутність доказів і зробити це щодо обох, оскільки Овчаренко та Ходасевич проходять в одному провадженні. Холодницький відповів, що хоче почути позицію Овчаренко, і попросив привести її. Також він зазначив, що якщо йдеться про двох, то хоче почути відповідні умови, оскільки щодо другого судді не готувався. Підберезний сказав, що сам теж не був готовий до цієї розмови: йому лише сказали приїхати, не пояснивши деталей.

Після цього до кабінету зайшла Овчаренко і розповіла голові САП про задокументований щодо неї епізод передачі неправомірної вигоди. Холодницький запитав, який механізм вирішення питання вони бачать і чи обговорювали це між собою. Підберезний відповів, що разом вони цього не проговорювали, але йдеться про закриття провадження через відсутність доказів. Далі розмова продовжилася про варіанти закриття кримінального провадження. Підберезний сказав Овчаренко, що говорив лише про неї і домовленість стосувалася саме її, а не Ходасевича. Холодницький неодноразово повторював запитання про механізм закриття справи та пропонував поговорити як юристи. Підберезний знову наполягав на закритті через відсутність доказів і пояснював, що самих протоколів НСРД недостатньо для вироку. Холодницький сказав, що бачить вихід у визнанні вини та угоді, однак Підберезний і Овчаренко не погодилися. Коли Холодницький знову запитав, як вони бачать закриття справи, Підберезний пошепки сказав «100». Холодницький відповів, що їх недооцінюють або слабо оцінюють. Підберезний пояснив, що в них такий район, що більше не назбирати. Холодницький перепитав, чи він упевнений, і Підберезний відповів, що впевнений на 100 %. Після уточнення, чи йдеться саме про «сто зелених», Підберезний це підтвердив. Тоді Холодницький призначив зустріч без дзвінка на четвер, 21 вересня, об 11 годині та записав номер автомобіля, на якому приїдуть судді.

21 вересня 2017 року Підберезний повідомив Холодницького, що приїхав лише з Овчаренко, а інший суддя, Ходасевич, погоджується на умови і займається збором коштів, тому решту суми привезуть наступного разу. Овчаренко зайшла до кабінету, де їй дали аркуш паперу для написання клопотання про закриття справи. Коли Холодницький дізнався, що Підберезний залишив «документи» в машині, він запропонував сходити за ними. Повернувшись, Підберезний поклав на стіл голови САП папку і пальцем перерахував пачки грошей. Холодницький попросив показати, що всередині, і Підберезний по черзі продемонстрував пачки, розмежовуючи купюри та показуючи, що всередині є купюри по 100 доларів США. Холодницький уточнив, чи буде у вівторок решта грошей, і Овчаренко відповіла ствердно, зазначивши, що це в їхніх інтересах. Після цього до кабінету зайшли працівники СБУ і Генеральної прокуратури та задокументували передачу коштів.

У квітні 2018 року адвокати Підберезного на пресконференції заявили, що насправді Холодницький спровокував суддів на передачу хабара. Сам Підберезний стверджував, що кримінальне провадження виникло внаслідок провокації з боку керівника САП Холодницького за участю агента на ім’я Валентин.

У суді Підберезний розповів, що у 2015-2016 роках йому на службовий телефон голови суду зателефонував чоловік, який представився начальником управління Адміністрації Президента, і попросив прийняти особу на ім’я Валентин для консультацій. Пізніше Валентин дійсно прийшов і попросив вплинути на рішення іншої судді у цивільній справі. Це не вдалося, оскільки та суддя хотіла ухвалювати рішення самостійно. Згодом Валентин вибачився за цю ситуацію, але почав часто відвідувати Підберезного, спілкуватися з ним і таким чином, за словами судді, «вліз» у довіру.

Одного разу Валентин зателефонував і сказав, що із Підберезним хоче познайомитися заступник Генерального прокурора Холодницький, і що зустріч уже призначена на 8 вересня 2017 року. Підберезний приїхав до Києва. За його словами, під час цієї зустрічі Холодницький повідомив, що кабінет облаштований апаратурою, яка не дозволяє прослуховувати розмови, тому можна говорити вільно про всі проблеми. Потім, за словами Підберезного, Холодницький сам сказав, що знає про проблему із суддями його суду. Підберезний стверджував, що Холодницький сказав йому про можливі проблеми і для нього самого як голови суду та назвав суму у 300 тисяч доларів США для врегулювання питання. Також, за його словами, Холодницький наказав довести зміст цієї розмови до відома Овчаренко і взяти її із собою на наступну зустріч.

Овчаренко тоді перебувала під домашнім арештом із носінням електронного браслета і висловила бажання поїхати до Холодницького. Підберезний визнав, що назвав суму у 100 тисяч доларів США у відповідь на провокативні запитання Холодницького, оскільки вважав, що той не погодиться, адже це було значно менше від початкової суми. Коли ж Холодницький погодився, Підберезний, повернувшись додому нібито 18.09.2017, надрукував заяву про вимагання у нього неправомірної вигоди, яку 19.09.2017 звичайним листом направив до генеральної прокуратури. Такий лист справді надійшов до генеральної прокуратури, але 09.10.17, тобто вже після затримання Підберезного і Овчаренко. При цьому у 2017 році листи по Україні доставлялися поштою за три дні.

У суді Підберезний також говорив, що поніс гроші, бо думав, що після його заяви Холодницького затримають на гарячому. Проте сталося навпаки. Пізніше він неодноразово намагався зв’язатися з Валентином, але той зник, а його мобільний номер був поза мережею.

Підслідність у справі визначили за слідчими Генеральної прокуратури, а не за детективами НАБУ, посилаючись на необхідність запобігти можливому конфлікту інтересів. Однак Шевченківський районний суд Києва, який розглядав справу по суті, дійшов висновку, що розслідування проводилося з порушенням правил підслідності. Суд зазначив, що підозрюваний Підберезний обіймав посаду судді, розмір предмета неправомірної вигоди перевищував 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а злочин було вчинено стосовно вищої посадової особи. Навіть однієї з цих умов було б достатньо для підслідності НАБУ, а в цій справі, за висновком суду, були наявні всі три.

Через порушення підслідності суд визнав усі зібрані докази недопустимими, оскільки їх отримали неуповноважені особи. Крім того, суд дійшов висновку, що слідчі не вжили вичерпних заходів для перевірки можливої провокації злочину, про яку сторона захисту заявляла від початку досудового розслідування.

У телефоні Підберезного був номер мобільного телефону людини, яку він називає Валентином. Також існує відеозапис із камери спостереження Центрального (Кіровського) райсуду Дніпра, на якому зафіксовано зустріч Підберезного з невідомим чоловіком. Підберезний стверджував, що це і є той самий Валентин, який організував йому першу зустріч із Холодницьким. Про існування Валентина говорили також помічниця Підберезного і його дружина. Суд вказав, що прокурор не спростував аргументи захисту про те, що особа на ім’я Валентин ініціювала та супроводжувала зустрічі Підберезного з Холодницьким.

Маючи номер телефону і відеозображення цієї людини, слідчі так і не встановили її особу. Суд поставив під сумнів те, що вони намагалися і справді мали намір це зробити.

Попри кримінальну справу, суддя Підберезний продовжував працювати, ухвалювати рішення і отримувати суддівську винагороду. Це сталося після того, як у лютому 2018 року Вища рада правосуддя не продовжила його відсторонення від посади. Повторно прокурор попросив відсторонити Підберезного лише в лютому 2016-го, тобто за два місяці до вироку.

Щодо колишньої судді Наталії Овчаренко Шевченківський районний суд Києва через її неявки в засідання оголосив розшук і зупинив розгляд справи. Як з’ясувалося, у лютому 2023 року Овчаренко була офіційно госпіталізована до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги».

Вищий антикорупційний суд судив Овчаренко за пособництво у дачі хабара по відеозв’язку з лікарняного ліжка. Як зазначено у вироку, вона демонструвала неповагу до суду, лаялася та нецензурно висловлювалася, сипала прокльонами на адресу суду і працівників лікарні, поводилася агресивно, періодично залишала палату та всіляко провокувала головуючого і членів колегії на оголошення перерв у судовому засіданні.

1 березня 2023 року колишню суддю засудили до 10 років ув’язнення. Йшлося про ту саму справу, закриття якої, за версією слідства, Підберезний і Овчаренко нібито обговорювали з Холодницьким.