Чоловік стверджує, що ПриватБанк безпідставно заблокував його рахунок, позбавивши його доступу до власних коштів. Банк, у свою чергу, пояснює, що блокування пов’язане з розслідуванням шахрайства на платформі OLX, де з рахунку потерпілої було викрадено 49 тисяч гривень, які могли бути переказані на картку клієнта, що призвело до визнання його рахунку ризиковим і накладення обмежень. Це зазначено у рішенні Печерського районного суду міста Києва, опублікованому 16 березня 2026 року. 9 квітня 2025 року ПриватБанк обмежив операції за рахунком клієнта через підозру у можливих незаконних фінансових операціях з його боку. Банк заблокував рахунок, що належить чоловікові, і він досі не має можливості користуватися ні рахунком, ні коштами, які на ньому знаходяться. При цьому жодних доказів незаконних фінансових дій з його боку не було надано. Чоловік вважає такі дії банку грубим порушенням прав споживача та втручанням у його право володіти і розпоряджатися своїм майном. Представник АТ КБ «ПриватБанк» подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що до банку надійшла ухвала Зміївського районного суду Харківської області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Це клопотання було ініційоване слідчим, який веде досудове розслідування, зареєстроване 8 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України. Ухвала стосується тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні АТ КБ «ПриватБанк», зокрема до інформації про рух коштів з 1 квітня 2025 року до моменту винесення ухвали по банківських рахунках, до яких випускалися картки. У клопотанні зазначено, що 7 квітня 2025 року до поліції надійшло повідомлення від потерпілої про те, що її донька перейшла за фішинговим посиланням для отримання коштів за товар, який вона продавала на OLX, внаслідок чого невідомі особи викрали з її банківської картки 49 тисяч гривень. 19 червня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області було здійснено виїмку інформації з DVD-R диска та проведено огляд CD-R диска, в ході якого встановлено, що дані файли містять відомості про рухи коштів по банківському рахунку АТ «Ощадбанк» потерпілої. Згідно з цими даними, кошти були переказані двома транзакціями: 29 тисяч гривень на одну картку та 20 тисяч гривень на іншу. У процесі досудового розслідування з’ясувалося, що банківські картки були емітовані АТ КБ «ПриватБанк». У зв’язку з наявними підставами вважати, що обслуговування зазначених осіб та характер їхніх фінансових операцій можуть нести реальну або потенційну загрозу використання банку з протиправною метою, банк ухвалив рішення про встановлення високого ризику для клієнта, відмову від підтримання ділових відносин, розірвання ділових відносин і закриття рахунків. Враховуючи всі наведені обставини, спірний правочин відповідає статтям 203, 215 Цивільного кодексу України та вчинений АТ КБ «ПриватБанк» з дотриманням вимог законодавства про фінансовий моніторинг. Позовні вимоги чоловіка визнані безпідставними та не підлягають задоволенню. Суд відмовив у задоволенні позову, оскільки фінансові операції та дії чоловіка не відповідають інформації про його заплановану діяльність з використанням банківських послуг. “Органом досудового розслідування здійснюється кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України, стосовно незаконного заволодіння коштами, які були переказані, зокрема, на картку позивача. Таким чином, суд дійшов висновку, що фінансові операції та дії клієнта не відповідають інформації про заплановану ним діяльність з використанням послуг банку, отриманої під час встановлення мети та характеру ділових відносин, які не мають очевидної економічної чи законної мети. Тому дії відповідача щодо встановлення високого ризику для позивача та відмови від підтримання ділових відносин є правомірними та обґрунтованими, що унеможливлює зняття обмежень щодо розпорядження коштами шляхом розблокування рахунку та відновлення видаткових операцій позивача. Враховуючи все вищезазначене, спірний правочин відповідає статтям 203, 215 Цивільного кодексу України та вчинений АТ КБ «ПриватБанк» з дотриманням вимог законодавства про фінансовий моніторинг. Позовні вимоги позивача є безпідставними та не підлягають задоволенню”, — підкреслив суд.