Діяльність колишнього очільника Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції Дмитра Кішка привернула увагу через низку спірних аспектів. Серед них — потенційні зв’язки з комерційними структурами у сфері експертиз, офіційна реєстрація авторських прав на програмний продукт, різноманітні фінансові операції та нюанси подачі декларацій. Про це інформує видання «Викривач».

Зокрема, інтерес викликає товариство «Одеський регіональний центр незалежних експертиз». Зараз директором цієї структури вказана Тетяна Левченко, а власником є Сергій Бурдейний. У минулому ж посаду керівника цього підприємства обіймав сам Дмитро Кішко, а серед засновників також значилася Тетяна Кішко. За даними, які вимагають додаткової перевірки, Левченко може доводитися дружиною водію державного інституту, тоді як Бурдейний працює в ОНДІСЕ. Додатково зазначається, що юридична адреса фірми потенційно пов’язана з нерухомістю ексдиректора. Подібні обставини порушують логічні питання стосовно межі між державним сектором та приватною експертною діяльністю.

Окремий блок питань стосується комп’ютерної програми «Система судових експертів ПЛАТФОРМА». Офіційні авторські права на це IT-рішення закріплені за Маргаритою Журавльовою та Олександром Трухіновим. Водночас наявні відомості вказують на те, що до створення цієї платформи могли бути причетні й інші співробітники установи — Євген Бульбака, Ігор Ястреб та Гліб Куцо. У зв’язку з цим виникає потреба з’ясувати, чому їхні прізвища відсутні серед правовласників та чи володів інформацією про це Дмитро Кішко.

Питання стосуються і майнової сфери колишнього керівника. У своїй декларації Кішко задекларував дохід у розмірі 755 тисяч гривень, отриманий від реалізації рухомого майна на користь Світлани Ласунової. Наразі потребує уточнення факт можливого працевлаштування цієї покупчині в інституті, а також точний перелік майна, що стало предметом угоди.

Окрім того, увагу привертає земельна ділянка в Одеській області, право користування якою, ймовірно, не знайшло відображення в офіційній звітності. Не менш актуальним залишається питання щодо фактичного місцезнаходження пікапа Ford F-150, який асоціюється з колишнім очільником. Також перевірці підлягає виконання Кішком усіх законодавчих вимог щодо декларування після звільнення із займаної посади.

Весь комплекс зазначених фактів вимагає ретельної уваги з боку профільних відомств, таких як Міністерство юстиції, Національне агентство з питань запобігання корупції та правоохоронні структури. Перевірка має охопити можливі конфлікти інтересів, процедуру набуття авторських прав на програмне забезпечення, а також ймовірні точки дотику між державною установою та комерційним експертним бізнесом. Попри те, що наведені відомості самостійно не доводять наявність порушень з боку Дмитра Кішка, вони формують запитання, які потребують офіційних і документальних роз’яснень щодо розмежування повноважень держслужбовця та його приватних інтересів, а також дотримання правил майнового декларування.