Посаду керівника Департаменту територіального контролю Києва обіймає Михайло Буділов, фігура якого останнім часом опинилася в епіцентрі уваги через різноманітні розслідування, питання прозорості державних закупівель, чималі активи родичів та потенційний конфлікт інтересів. Як зазначає видання «Викривач», його професійний шлях охоплює політичну діяльність у Київраді, взаємодію з різними колами політиків та управління столичним відомством. Зокрема, у 2015 році він увійшов до історії як наймолодший обранець до Київської міської ради VIII скликання, а попередньо виконував обов’язки помічника та довіреної особи колишнього народного депутата Андрія Іллєнка, який представляв політичну силу ВО «Свобода».

Офіційні органи зацікавилися діяльністю чиновника через низку епізодів. Зокрема, правоохоронці оголосили Буділову підозру у службовій недбалості в рамках провадження щодо інциденту навколо атракціону колеса огляду на Контрактовій площі. За даними слідства, через недопрацювання або ігнорування необхідних регламентних дій міська громада могла зазнати збитків на суму, що перевищує 2,5 мільйона гривень. Додатково слідчі органи вивчають деталі закупівель, які проводив Департамент територіального контролю: йдеться про придбання спеціального форменного одягу вартістю 3,8 мільйона гривень та закупівлю відеореєстраторів, де експертиза перевіряє факт завищення ціни приблизно на 600 тисяч гривень.

Питання у громадськості викликають і матеріальні статки родини посадовця. Згідно з наявними даними, апартаментами в житловому масиві «Каховська» володіють дружина очільника департаменту, її мати, а також особа, яка ймовірно доводиться тіткою тещі. Остання також надавала у користування родині житловий будинок у Німеччині та квартиру безпосередньо самому Буділову в столиці України. Крім того, у 2020 році дружина держслужбовця задекларувала оренду нежитлового приміщення комунальної власності вартістю близько 1,7 мільйона гривень щорічно, хоча її офіційний дохід на той момент становив приблизно 370 тисяч гривень. Автомобільний парк сім’ї також поповнювався новими машинами, серед яких фігурують моделі Toyota Camry та нова Toyota Corolla.

На тлі цих подій помітна суттєва фінерана еволюція самого відомства. Згідно з оприлюдненими показниками, загальний обсяг фінансових платежів департаменту піднявся з 29,4 мільйона гривень у 2023 році до 200,1 мільйона гривень у 2025-му. Паралельно за роки повномасштабного вторгнення грошове забезпечення самого керівника зросло на 80% у порівнянні з показниками 2021 року.

Окрему увагу привертає біографія батька посадовця. Відповідно до джерел, він володіє майном на території тимчасово окупованого Криму, веде або вів професійну діяльність на території Російської Федерації, здійснював поїздки до Білорусі та брав участь у зйомках кінопродукції виробництва РФ. Крім того, у лихі дев’яності роки його ім’я асоціювали з угрупованням організованої злочинності «Авдишева», представники якого використовували псевдонім «Афганець».

Ще один резонансний аспект стосується можливого перетину приватних та службових інтересів. У звітності департаменту зазначалося про успішне стягнення заборгованості з підприємства, чия діяльність безпосередньо пов’язана із земельною ділянкою на вулиці Мілютенка, 28-А, де розташовані житлові квадратні метри тестя посадовця. Після цих подій на зазначеній території стартували будівельні роботи, законність яких наразі оспорюється. У медійному просторі також згадується брат чиновника, який раніше ставав фігурантом кримінальної справи через дорожньо-транспортну пригоду, що призвела до травмування пасажирів міського тролейбуса. Під час виборчих перегонів на адресу Буділова неодноразово лунали докори щодо застосування методів роздачі допомоги виборцям, відомих як «гречкосійство». Професійну ж діяльність на теперішній посаді постійно критикують через масовий демонтаж МАФів та вибірковість щодо суб’єктів малого підприємництва.

Увесь цей комплекс обставин формує серйозні запитання стосовно прозорості функціонування Департаменту територіального контролю, доцільності витрачання державних ресурсів та впливу родинних зв’язків на рішення посадовця. Водночас усі висловлені звинувачення та факти потребують ретельної та неупередженої перевірки, а наявність підозри аж ніяк не дорівнює судовому вироку.